澳大利亞軍方公布調(diào)查報(bào)告

　　鑒于問(wèn)題的嚴(yán)重性，澳大利亞國(guó)防軍司令安格斯·坎貝爾不得不就澳士兵行為向阿富汗人民表示毫無(wú)保留的歉意，并就戰(zhàn)爭(zhēng)罪行向澳大利亞公眾道歉。

　　“澳軍事史上可恥的一頁(yè)”

　　2001年美國(guó)發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，作為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的軍事聯(lián)盟的一部分，澳大利亞一直在戰(zhàn)后的阿富汗維持軍事存在。根據(jù)報(bào)告，一些涉嫌罪行發(fā)生在2009年和2010年，多數(shù)發(fā)生在2012年和2013年。然而，這些惡劣行徑不僅沒(méi)有第一時(shí)間被報(bào)告，反而被長(zhǎng)期掩蓋。

　　該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，澳大利亞特種部隊(duì)士兵把武器或無(wú)線電設(shè)備放在被害者身旁，作為被殺者是“合法目標(biāo)”的證據(jù)。報(bào)告指出，這些犯罪之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)榘能娭写嬖谥环N不受約束的“戰(zhàn)士文化”。一些士兵將自己視作超越法律的特殊存在。“傳播這種文化的士官團(tuán)體”以及未能遏制“戰(zhàn)士文化”的國(guó)內(nèi)指揮官，都對(duì)這些罪行負(fù)有“實(shí)質(zhì)性的間接責(zé)任”。

　　克朗普沃茨在2016年的報(bào)告中指出，導(dǎo)致這一丑聞的原因，包括特種部隊(duì)內(nèi)部缺乏有效的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和足夠的檢舉渠道，而這些檢舉渠道本可以讓士兵在不必?fù)?dān)心報(bào)復(fù)的情況下舉報(bào)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。據(jù)《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》報(bào)道，克朗普沃茨報(bào)告中記錄了多名特種部隊(duì)內(nèi)部人士的證詞，戰(zhàn)爭(zhēng)罪行在一些士兵當(dāng)中被常態(tài)化，而另一些反對(duì)此類(lèi)惡劣行徑的士兵則被邊緣化。

　　澳大利亞陸軍中將伯爾說(shuō)：“我深感擔(dān)憂的是，有些士兵看到或知道暴行時(shí)并沒(méi)有站出來(lái)舉報(bào)，或者并沒(méi)有感到這么做是安全的。”

　　報(bào)告對(duì)澳大利亞軍方產(chǎn)生了很大震動(dòng)和沖擊。特種空勤團(tuán)第二中隊(duì)由于“與涉嫌嚴(yán)重犯罪活動(dòng)有關(guān)”而被解散。報(bào)告還建議，澳大利亞聯(lián)邦警察對(duì)25名涉案人員中的19人展開(kāi)刑事調(diào)查?？藏悹柋硎?，將對(duì)涉案軍人逐案進(jìn)行審查。

　　《澳大利亞人報(bào)》近日刊發(fā)的頭版文章指出，這是“澳軍事史上可恥的一頁(yè)”。據(jù)《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》報(bào)道，澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)雷諾茲稱(chēng)，報(bào)告展示的事實(shí)讓她感到身體不適，并且從中看到“澳軍方多個(gè)層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)失靈”。

　　“追責(zé)能否落實(shí)仍存疑問(wèn)”

　　澳大利亞前總理陸克文日前發(fā)表聲明說(shuō)，報(bào)告中敘述的行為公然違反了澳根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》以及相關(guān)法律所承擔(dān)的莊嚴(yán)法律義務(wù)。任何在阿富汗犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪的軍人以及任何試圖掩蓋這些罪行的人，都必須被繩之以法，受害者家屬必須得到賠償。

　　澳大利亞總理莫里森表示，對(duì)澳大利亞軍人在阿富汗的行為深感困擾和不安，所涉案件會(huì)根據(jù)澳大利亞的法律和司法制度處理。他已經(jīng)任命了一名特別檢察官負(fù)責(zé)調(diào)查此事。不過(guò)，一些澳大利亞法律專(zhuān)家表示，“相關(guān)刑事起訴過(guò)程將相當(dāng)復(fù)雜，追責(zé)能否落實(shí)仍存疑問(wèn)。”

　　《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》發(fā)表文章稱(chēng)，除非政府決定修改證據(jù)法，否則檢察官很難從調(diào)查報(bào)告中獲得任何定罪依據(jù)，因?yàn)榉梢?guī)定第三方證據(jù)不能用于立案。澳大利亞國(guó)立大學(xué)軍事與安全法研究中心主任戴維·萊茨指出，布里爾頓調(diào)查的目的，是調(diào)查關(guān)于特種部隊(duì)軍人行為的持續(xù)傳言和指控，而不是收集可用于刑事審判的證據(jù)。因此，在可能發(fā)生的刑事訴訟之前，警方調(diào)查可能會(huì)花費(fèi)數(shù)年時(shí)間。

　　西澳大學(xué)國(guó)際法學(xué)者梅蘭妮·奧布賴(lài)恩在接受澳聯(lián)社采訪時(shí)稱(chēng)，收集證據(jù)將是最大的挑戰(zhàn)，在沖突地區(qū)收集在澳境外實(shí)施的犯罪證據(jù)將尤其困難。此外，由于普通人不了解軍事活動(dòng)的細(xì)節(jié)，可能難以通過(guò)陪審團(tuán)定罪而只能由法官單獨(dú)審理，這也會(huì)增加案件的復(fù)雜程度。

　　據(jù)澳媒報(bào)道，除澳軍外，駐阿富汗聯(lián)軍中的美國(guó)和英國(guó)部隊(duì)也都面臨著實(shí)施非法殺戮的指控，但相關(guān)案件通常都會(huì)不了了之。據(jù)《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》報(bào)道，一個(gè)涉及英國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵涉戰(zhàn)爭(zhēng)罪的上訴案，即以宣布被告無(wú)罪而收?qǐng)觯M管他本人承認(rèn)違反了《日內(nèi)瓦公約》。